“租金貸”风险多地爆發 租客“被貸款”苦于维权
导语：本年以来，长租公寓“房錢貸”爆雷事務频發，不但事關租客的正當权柄，也折射出一些金融機构展开营業時公允诚信和营業规范的缺失。本年以来，长租公寓“房錢貸”爆雷事務频發，不但事關租客的正當权柄，也折射出一些金融機构展开营業時公允诚信和营業规范的缺失。专家认為，“房錢貸”作為金融立异模式已较着跑偏，跟着各地陆续暴發房錢貸危害，亟待羁系部分脱手同一羁系，創建健全住房租赁市场羁系系统。
“馅饼”成“圈套”
“每個月付房錢实际上是還貸款”
来沪事情的26岁青年郏高阳，近期發明本身不知不觉背上了一笔消费貸款，若不還款天天都在發生违约金。近期，上海长租公寓企業“寓见公寓”資金链断裂，很多像郏高阳如许的租户不但被房主驱逐，拿不回租房押金的同時，還發明本身背上貸款。
“零中介费”、“拎包入住”、“按月付房錢”、“管家辦事”……看起来很美的长租公寓吸引了很多像郏高阳如许的租客。郏高阳本年8月10日經由過程总部位于上海的寓见公寓平台租了一間房，管家奉告他，缴纳两個月押金後，只要签一年的合同，并按月付出房錢，就可以得到房錢优惠，由本来的每個月1800元优惠到1710元。
郏高阳心動了。“管家说帮我操作，拿我的手機下载注册了一個元宝e家的APP，说是开通账单分期付的功效，绑定银行卡，今後每一個月把房錢打入卡中便可以主動扣款。還让我手拿身份证拍了照片，那時我觉得這是寓见公寓租房的手续。”
实在，元宝e家是一家雷同于助貸機构的互联網信息辦事公司，暗地里的貸款資金供给方其实是消费金融公司、银行等金融機构，元宝e家的收益是金融公司给的貸款佣金。
郏高阳打点的恰是如许一笔由元宝e家為中心商、晋商消费金融股分有限公司(如下简称“晋商消费金融”)為放款方的一年期18810元房錢貸，每個月所谓的付房錢，实际上是在還貸款。經由過程受托付出，晋商消费金融将18810元一次性付出给寓见公寓平台。
寓见公寓的运作模式垂垂浮出水面。寓见公寓和衡宇所有者签订3-5年乃至更长的租约，分期付房款给房主，将房源从新装修後，在平台上转租给租客。然後經由過程互助的第三方金融公司，用隐瞒、讹诈等方法层层引诱租客签下貸款合同，一次性套取租户貸款，从而沉淀大量資金用于再扩大。据记者领會，第三方互助金融公司和链条浩繁，既有消费金融公司、P2P平台、助貸機构，也有建行、浦發等传统金融機构。
可是這一链条，在寓见公寓谋划辦理不善、資金流断裂後被冲破。10月尾，郏高阳在寓见公寓租房两個月後，从未打過交道的衡宇所有者忽然到访，称寓见公寓已倒闭跑路，房主没有定期收到寓见公寓的房租，请求租客搬离。
“房主和寓见公寓签了4年租期，到本年年末就到期了，但我和寓见公寓签的租期却到来岁8月份，背下的貸款也是一年期。”郏高阳這才晓得本身早已落入了圈套。
而此時，寓见公寓已“爆雷”，APP没法打开、管家失联。落井下石的是，他收到了第三方公司请求继续按月奉還貸款的通知，若是不定期還款，會發生滞纳金同時影响小我征信。
“本来元宝e家的APP内，定单详情里只有衡宇租期、分期金额、分期数、租房起止日期，底子看不出来是一個貸款產物。但寓见公寓爆雷今後，却多出了一個‘晋商分期告貸合同’一栏，点开後，是一份晋商消费金融小我消费貸款客户知情及危害告诉书，告貸人是郏高阳的電子签章，而這個签章我历来没有见過。”郏高阳说。
多名租客向记者证明，均有不异环境呈現，只是有的租客的貸款人是晋商消费金融，有的是此外银行等機构。作為没有金融天資的助貸機构，在和寓见公寓互助“房錢貸”的進程中，元鹹酥雞推薦, 宝e家被认為也有蓄意隐瞒等诸多违规動作。
租客成捐躯品
维权追责面对逆境
据《經济参考报》记者查询拜访采访，很多长租公寓平台都經由過程隐瞒合同内容、引诱、讹诈等方法，操纵租客小我信誉申请打点房錢貸。而一旦爆雷，租客就成為最大受害者，房錢貸的危害和問题表露無遗，但租客却面对维权追责坚苦的逆境。
“如今不晓得该怎样辦，押金拿不回来的就算了，查了央行征信陈述，确切有一笔晋商消费金融的消费貸款。1.8万元的貸款發放到了寓见公寓，如今却還要我来還貸，不還款的话到時辰會有征信污点。”郏高阳感触很懊丧。
据领會，寓见公寓為上海小寓信息科技有限公司旗下品牌。其官網信息显示，建立4年以来，辦理資產跨越300亿元。現已结构上海及华东地域，已开門店43家，开業房源数跨越2万。触及的租客人数很多。记者领會到，今朝寓见公寓上海租客創建的一個维权QQ群人数已跨越2000人。
日前，记者在寓见公寓公司总部看到，大門紧闭，門上张贴的通知布告称，公司由于全部行業的深入变革和调解，和本身的谋划辦理不善，已呈現了紧张的資金欠缺，公司股权已全数质押给貸款银行，账户辦理权已被貸款银行周全接管，公司已没有任何資金可以调配。
日前，作為資金方之一的上海华瑞银行也向寓见公寓發出信貸資產平安告诉函。告诉函显示，此前华瑞银行向寓见公寓發放了专项貸款，用于长租公寓衡宇装修。鉴于寓见公寓谋划的部門长租公寓装修資金来自华瑞银行貸款，相干衡宇出租發生的房錢收入為上述貸款的還款来历，寓见公寓须充实保障上述資產平安，未經华瑞银行容许不得私行处理上述装修資產。
寓见公寓的問题并不是首例。此前，杭州鼎家公寓“爆雷”，近日北京昊园恒業也呈現一样环境。房錢貸一旦“爆雷”，租客就成為最大受害者，其危害和問题表露無遗，而租客维权追责却面对逆境。
“租房地点區的派出所、法院都找了，但都不立案。”郏高阳想找状师帮手打讼事，但斟酌到数额不小的状师费，他又夷由了。“只能向羁系部分投诉，但也一向没有获得复兴。”
上海市消费者权柄庇护委員會9月10日就曾传递称，长租公寓相干投诉本年猛增，亟待相干部分增强羁系。部門长租公寓中介辦事機构误导消费者經由過程與其互助的第三方金融機构举行貸款，以消费者的信誉危害换取資金保障，一旦谋划不善，极易造成消费者面对小我資金或征信危害。
郏高阳奉告记者，本来想测验考试一下信誉租房，可以月付房錢减轻压力，没想到却沉溺堕落到無房可住還要還貸款的地步，那時真不应信赖寓见公寓這個品牌，也不应下载分期付出的软件。他的心声也代表了不少租客無奈的声音。不外，這也反应出，在金融立异花腔不竭翻新的今天，很多消费者的金融平安意识稀薄。
记者接触的一家消费金融公司相干人士向记者坦言，貸款已一次性付出给寓见公寓，若是租客不继续還款，他们也面对不良貸款問题。他说：“咱们只是暗地里的出資方，咱们收到的告貸合同、告貸人具名等都是齐备的。至于這些租客是怎样签下這些合同的，是否是不知情，是否是被讹诈，這些和元宝e家這些赚取佣金的助貸機构和寓见公寓這类长租房平台有關。”
华东政法大学經济法学院传授陈岱松则认為，租客在不知情的前提下签订告貸合同，并且所告貸项不進入租客帐户，若是出借人没有明白告诉“房錢貸”的内容，出借人则有响应责任。租客属于受害者，在不克不及续住的环境下，可以不還以後的“貸款”，同時向出租方主意违约责任。
無天資却充任資金桥梁
绕开羁系隐藏危害
跟着长租公寓不竭“爆雷”，“房錢貸”诸多市场乱象和金融危害也浮出水面。
起首，貸款误导紧张、信息表露缺失，“房錢貸”变身“套路貸”。按照记者的查询拜访，為了吸引租客接管“房錢貸”方法，在現实操作中，长租公寓运营商凡是會采纳隐瞒、误导和赐與必定优惠的方法引诱承租人打点分期貸款。
比方，有的运营商乃至會承當衡宇承租人部門或全数的貸款利錢。郏高阳“被打点”的晋商消费金融貸款就是如斯，為了粉饰這是一笔貸款，记者看到，郏高阳打点的貸款為零利錢零手续费，也不显示“貸款”二字，只显示為“分期营業”。以是，郏高阳一向觉得本身只是打点了房租月付的手续。
其次，绕开羁系，营業百家樂app,危害凸起。尤须警悟的是，市场逐步出現出诸多租房分期信息辦事平台，如元宝e家、分付君等，他们没有金融天資，不受金融羁系和束缚，却充任資金桥梁的脚色。這也致使了他们可以有恃無恐地和寓见公寓這种企業联手欺骗租客，在不知内幕等情景下签下貸款协定。而暗地里真正受羁系束缚的银行、消费金融公司等持牌機构，则可以义正词严地称本身不违规，由于有貸款合同、有租客手持身份证的照片认证、授权等。
“不良企業引诱租客與互联網金融平台签订貸款合同，是违法违规举動。”陈岱松暗示。
此外，辦理能力亏弱，資金违规调用。陈岱松暗示，长租公寓經由過程手中扣下的“房錢貸”，猖獗抢占房源，使得公司范围如滚雪球般敏捷膨胀。只要租房市场处于上行期，且有延续的新居源和源源不竭的新客户入场，长租公寓的資金自融链就不會断。可是一旦房租遏制上涨乃至下行，长租公寓的資金链就颇有可能断裂，没法继续付出房主的房錢，从而致使全行業的大崩盘，激發紧张的法令問题。
中國银行業协會首席經济学家巴曙松指出，防备“房錢貸”营業危害的機制重要關涉两個层面：一是底层告貸人(租客)的還款意愿和能力；二是长租公寓运营商的融資和风控飛梭雷射,辦理能力。但是，在這些機制還没有彻底創建起来的环境下，一旦資金回款呈現問题，不但对本身谋划發生负面影响，還會直接牵涉到衡宇承租人、出租人、放貸機构及投資者。在已“爆仓”的事務中，資金违规调用致使的信發發發老虎機,誉偿付能力低落均無一破例地成為致使长租公寓运营商倒闭或跑路的最後一根“稻草”。
“房錢貸”辦理存空缺
亟待补齐羁系短板
“房錢貸”营業储藏的危害已对金融市场和社會不乱组成必定打击，下半年以来，西安、杭州、上海、重庆等地都接踵發文规范“房錢貸”营業，举行危害提醒。但眼下，前期堆集的危害处于加快暴發期，羁系行動若何详细落到实处？消费者若何不可為违规企業“爆雷”前的捐躯品？爆雷後消费者权柄又若何保障？尽快解决這些問题都是當務之急。
巴曙松认為，“房錢貸”客观上形成為了資金池和刻日错配，杠杆高、危害大，但从各地已出台的羁系政策看，我國今朝還没有针对住房租赁信貸营業方面的同一羁系划定，对中介機构结合金融機构等發放的租房貸款请求也其实不明白，对網貸平台發放的“房錢貸”等辦理也存在空缺。建议我國理當踊跃增强轨制扶植，尽快补齐羁系短板。
上海市住建委等五部分9月尾印發的“房錢貸”相干营業规范通知请求，企業互助展开小我“房錢貸”营業，理當事前征得原始房主书面赞成，不得@强%976VU%迫或拐%M7wJM%骗@租客利用小我“房錢貸”，不得在签约前收取定金或設置其它前提；对付代辦署理經租企業可能呈現的資金链断裂危害，通知划定，企業理當严酷把控本身杠杆率，紧密亲密存眷企業活動性，小我“房錢貸”放款周期要與向房主付出房錢的周期相匹配；同時，通知请求银行業金融機构谨慎展开小我“房錢貸”营業，公道肯定小我“房錢貸”额度和刻日，貸款刻日最长不得跨越住房租赁刻日。
实在，房錢貸作為一种融資立异模式，本来不是“洪水猛兽”。但在长租公寓平台公司一窝蜂式成长的布景下，房錢貸“跑偏了”。
“房錢貸”牵扯主體较多，触及证监會、住建部、银保监會等多個部分的职责权柄。巴曙松认為，起首应明白羁系主體权柄，創建健全住房租赁市场羁系系统。建议制订同一的辦理细则，明白从業機构辦理请求，规范住房租赁信貸举動，增强住房租赁信貸谨慎谋划；另外一方面，要细化羁系本能機能，确保在市场秩序、租赁瓜葛、羁系系统、投诉渠道、赏罚機制上构成强迫束缚型的轨制放置。
其次，經由過程好的轨制設計来保障承租人长处和有用化解胶葛。一方面，应答长租公寓租房分期貸款的所有介入者举行充实的危害提醒和信息表露，同時明白划定长租公寓运营商的轨制流程，增强與承租人的信息沟通，尽到对承租人告诉责任，充实庇护承租人作為金融消费者的权柄。另外一方面，為了避免长租公寓运营商操纵“格局”合同和“霸王”条目陵犯承租人长处，可以由羁系部分或行業协會出台“树模性”合同，作為租房進程中的合同模板，除保存需要合同条目，理當尽量地简化合同流程，保障承租人权柄。
頁:
[1]