|
|
“案件行将辦结，移交查察院审查告状”，這個動静讓潘世振今夜難眠。2017年以来，他堕入一块儿贫苦而不克不及自拔，几万万元的房產被冻结。
六年前，潘世振作為一块肥肉，被程望罗、汤轩、裴前凤三人盯上，针對其策動、施行了一笔触及1500万元的典質担保告貸圈套。随後，環抱此案，民事、行政、刑事三大诉讼步伐開启——除重庆三個區级公安構造和市公安局前後立案侦察，三级查察院前後参與审查告状、支撑公诉外，重庆市高院、四家中级法院、三家區级法院前後受案、审理和裁判，号称缔造了重庆有史以来司法案件之“绝無唯一”。
重庆市人民高档法院
所有的民事、行政、刑事诉讼案件，均還没有迎来终极定论。
汤轩因犯合同欺骗罪、捏造奇迹单元印章罪，一审已被判無期徒刑，二审發還重审。程望罗、裴前凤则一向逃出法網，是不是構罪曾存争议。
潘世振六年以来“誓将恶人绳之以法”，四周奔波呼号，程望罗、裴前凤今朝正被刑事究查，行将進入诉讼步伐。
01 放貸“滑铁卢”
程望罗，男，74岁，重庆四平實業（團體）有限公司董事长。裴前凤，女，67岁，四平實業总司理兼财政总监。
自1972年始，程望罗便在國企重庆包装工業公司上班，從营業員干起，一起擢升。1984年至1986年，身為公司處长的程望罗，在重庆播送電視大學读大專。在這里，他與裴前凤了解，裴時任重庆延安印刷厂支部布告。
程望罗升為重庆包装公司厂长，将裴前凤调入，初做處事員，後任副厂长。
1995年，程、裴告退下海，合股創辦了重庆四平印刷厂。1999年，在原四平印刷厂根本上，新注册重庆四平塑料包装有限公司，并建立重庆四平實業（團體）有限公司，程望罗任董事长兼法定代表人，裴前凤任总司理兼财政总监。
從2012年起頭，四平包装和四平實業根基不做营業，收入来历重要靠四平包装公司出租厂房收取房錢。程望罗、裴前凤的营業重心，亦轉向為以四平實業為平台，專門對外放貸。
晓得本身公司没获得金融派司允许，放貸属于不法，程望罗便出資讓本身女儿和裴前凤的女儿配合建立一家告白公司，用于現金轉账。
就如许，程望罗和裴前凤织就一张巨網，以少许現金频频在公司與公司、公司與小我、小我與小我之間交织轮回轉账，增大銀行流水；有了巨額流水，再大額融資貸款，然後以小我名义對外放貸。
程望罗自称他們有一個放貸資金池，“資金池里的資金，有我本身的，也有裴前凤的，也有咱們各自女儿的，另有四平實業公司和告白公司的”。
不但如斯，程、裴之間還構成一條不可文的劃定：小額的出入程望罗無论；大額出入及放貸，须經裴前凤口頭報告请示後，由程望罗作出决议。同時，出于放貸谋劃便當，程望罗及其女儿、裴前凤及其女儿、公司驾驶員等人的小我銀行卡，另有四平實業、告白公司等的账户，均交由裴前凤同一保管、自由利用。
两位往日國企带领，联袂做起了“职業放貸人”。
往日國企带领程望罗、裴前凤成為职業放貸人
汤轩，1975年9月诞生，重庆小我信誉融資担保有限责任公司、重庆新汇瀚股权投資基金辦理有限公司現實節制人。他自称2012年經由過程朋侪先容熟悉程望罗，“程望罗說手頭有些闲錢，想經由過程我赚點利錢”。
程望罗接踵放錢在汤轩處，“從最起頭的1300万到至多的時辰放了6000万元”，月息二分、二分5、三分、三分五不等。
适逢小貸公司方才鼓起，汤轩的貸款营業如日中天。程望罗不但本身借錢给汤轩，還带動朋侪也把錢放在汤轩處赚取高額利錢。
夺目的程望罗不曾料到，他竟被其視為“錢树子”的汤轩带至绝境。
2015年6月，汤轩為重庆市金融產物買賣所担保出問題，本身公司8000万元和經由過程各類渠道借来的1.4亿在半年時候里全搭了進去。
汤轩及其現實節制公司的資金链瞬中断裂，所有對外告貸的本息被停付，包含向程望罗所借2000多万元的本息。
這讓程望罗、裴前凤成草木惊心。裴起頭每天给汤轩打德律風，開初汤轩還甘愿答應接听，并仔细诠释、抚慰、许诺還款，厥後爽性不接。
裴前凤带上面包、矿泉水，每天到汤轩辦公室蹲守。就如许，汤轩被逼今天還几万、改天几十万，前後共了偿了1000多万元。
到2016年炎天，汤轩已日暮途穷，任裴前凤万般逼要，他亦没法了偿分文。
02 同谋“骗押计”
程望罗、裴前凤芒刺在背。
2016年10月的一天，程望罗把汤轩约到本身的辦公室，称3000多万元满是他人經由過程他放貸给汤轩的，要汤轩想法子尽快還錢。同時他奉告汤轩，公司股东代表邱敏從此今後将周全接辦公司事件，包含與汤轩的债权债務。
邱敏两次将汤轩叫到程望罗的辦公室，當着程的面直接奉告汤轩，這些錢都是某某带领的錢，必需全数顿時還清，否则就要弄人。
硬逼無效，程望罗只得轉换思绪。他先是拜托本身的状師参谋屡次给汤轩打德律風，陈說本身的無奈處境，從中劝和。
汤轩赶到，看到程望罗穿戴病号服，挂着尿袋，拄着拐棍。本来程望罗因前列腺問題做了手術，正在住院醫治。
程望罗将本身的衣服撩起，讓汤看他肚子上的两個刀口，說本身没法子不能不带病相見。接着，他拿出一张票据给汤過目，票据上密密层层記實着他在外面找哪些人借了几多錢。“本金有7000多万元，加之利錢1個多亿。”
程望罗请求汤轩：“你欠咱們本息4000多万，我和裴总两個瞒恼火，春節都過不到了，只有去跳楼。”他请求汤不管若何都要想法子把錢還了。
汤轩答复：“你晓得我搞不到一點現金，啷個還得出来？”
程望罗說：“你找典質物来担保，我找人再放錢给你。放的錢拿一部門還给我，此外你也用一部門過個年。”
汤轩一听，說：“我哪里另有典質物，典質物那是他人的。你這不是想我死嗎？我很清晰這麼做的法令後果。”他分歧意。
程望罗没法說服汤轩，德律風叫燈光工程規劃,来裴前凤。裴来後，痛哭流涕，频频奉劝汤轩不管若何也要帮她和程度過春節這個難關。
斟酌到程望罗、裴前凤的危難處境，加上本身也被其他借主逼得走投無路，汤轩把心一横：干。
程望罗與汤轩、裴前凤同谋典質担保圈套
“這是我苦思冥想出来的一個方案。”程望罗案發後接管警方查询拜访扣問時直言不讳。
在他和裴前凤看来，以前他們借给汤轩的錢，既没有担保也没有典質，新借给汤轩的目標主如果低落危害，“用新出借的錢還一部門旧账，新的债務又有典質物”。
程望罗的方案焦點在于，借新還旧、新借同享，诉讼處理典質物優先受偿。程、裴二人的如意算盘是，“如许的新借因為有典質，到期後可以處理典質物還款，是以没得任何危害”。
“汤轩用正當或不法伎俩怎样弄来典質物，我都無论。”裴前凤說。
03 告貸不可反被告
方案一施行，“冤大頭”就撞上来了。
2017年1月，春節邻近，远博公司急需1500万元資金用于付出民工工資和建材款。那時國度政策严禁銀行貸款流入房地產市場，远博公司虽有大量房產却没法申请銀行貸款，無奈之下将方针轉至民間放貸市場。
與远博公司老板潘世振相熟的徐某皮膚炎藥膏,，便帮手寻觅資金。屡次迂回曲折以後，經貸款串串儿张皓引薦，潘世振見到了“陈松”。直到几個月後，潘世振才晓得這人真名叫汤轩。
潘世振向汤轩提出远博公司需融資告貸1500万元，用位于巫山县城的远博公司房產作典質担保。
汤轩随即與张皓一块儿，带上潘世振供给的远博公司房產質料,去到程望罗辦公室。
裴前凤审看房產資料後，與程望罗立即约定赞成出借1500万元，此中700万元奉還汤轩欠程望罗的宿债，800万元汤轩自用濟急。三人又進一步谈妥，現實只借1280万元，800万元归汤轩，480万元作為汤還程望罗宿债。
2017年1月22日，裴前凤與汤轩現實節制的新汇瀚公司签定《告貸合同》，商定由裴前凤借给新汇瀚公司1500万元，告貸刻日三個月。
来日诰日，程望罗、汤轩各自放置裴前凤、张皓，一道開車前去巫山县城，目標一是由新汇瀚公司與远博公司签定告貸合同，二是由远博公司與裴前凤签定房產典質合同并打點典質挂号。
由于是向新汇瀚公司告貸，潘世振及远博公司員工一向覺得房產是典質给新汇瀚公司。直到签定典質合同、打點典質挂号時，他們才晓得是要典質给第三方裴前凤。
這讓远博公司的职員發生了質疑，上午未辦成典質挂号。急需資金的壮大压力，迫使远博老板潘世振赌一把。下战書在巫山房管所，远博公司與新汇瀚公司签定了1500万元的告貸合同；同時，远博公司與裴前凤签定房產典質合同，将其位于巫山县城價值近3000万元的衡宇典質给裴。
远博公司典質给裴前凤的價值近3000万元的衡宇
潘世振告貸心急，經由過程瓜葛讓房管所事情职員當晚加班打點了典質挂号。
但是，潘世振望穿秋水都没有收到1500万元。
他不晓得的是，在典質合同還没有签定、典質挂号未打點以前的2017年1月23日15時，裴前凤早依照汤轩的書面拜托，用程裴二人的放貸資金池資金，将事先谈定归汤轩利用的800万元，汇入了汤指定的何星星小我銀行账户。後汤轩用這笔款了偿了其他债務。此外480万元，汤轩還了程望罗宿债。
與远博公司几近统一時候，在重庆綦江區注册的重庆市诺亚方舟物流有限公司也堕入程望罗、汤轩、裴前凤三人設計的這一骗局：
汤轩和诺亚公司签定《告貸合同》告貸给這家企業2000万元。汤轩接着于2017年1月13日，與周代彬、裴前凤别離签定《告貸合同》，商定由周代彬、裴前凤别離借给汤轩1400万元、600万元。
同日，重庆國乔物流公司與周代彬、裴前凤签定《房地產典質合同》，将本身名下两幢厂房别離典質给周代彬、裴前凤作為前述告貸的担保，并打點了典質挂号。
同月16日，周代彬向程望罗轉款1400万元，用于汤轩了偿所欠程望罗告貸；裴前凤向汤轩的個信担保公司轉款600万元，後该款被汤轩用于了偿其他债務。
至今，诺亚方舟公司一向未收到告貸，而國乔公司的房產仍處于典質状况。
1500万元告貸迟迟没有收到，2017年2月6日，远博公司法定代表人潘世振请求汤轩消除厂房典質挂号。
汤轩、望罗、裴前凤本就没筹算實行告貸合同，找程望罗、裴前凤去消除衡宇典質底子不成能。2017年3月7日，汤轩便捏造了房產證遗失的公證書，放置张皓等人前去巫山县河山資本和衡宇辦理局，申请刊出對远博公司衡宇的典質挂号。
2017年5月17日，远博公司衡宇的典質手续被消除。但告貸带来的贫苦，實在远未竣事。
2017年6月16日，裴前凤依照程望罗事先經营方案，将远博公司作為独一被告（新汇瀚公司列為第三人），向重庆市渝北區法院提起民事诉讼，请求法院裁决處理远博公司的典質房產，所得價款優先受偿。
按照裴前凤的申请，渝北區法院顾全了远博公司刚被解押的房產。
04 “三面”回手
究竟上，裴前凤發明远博公司衡宇被解押後，就一向向巫山县土房局反應，她本人從未出具任何公證書拜托别人打點远博公司衡宇解押，解押所根据的公證書是假的。
2018年7月19日，巫山县土房局作出“山河山房管撤[2018]1号”《决议書》，撤消该局此前作出的远博公司衡宇刊出典質挂号。
2018年9月4日，渝北區法院作出（2017）渝0112民初13022号《民事裁决書》，裁决新汇瀚公司了偿裴前凤告貸本金1280万元及其利錢，裴前凤對远博公司供给的典質衡宇折價、拍賣、變賣的價款在1280万元本金及利錢范畴內享有優先受偿权。
被解押的房產又被規复典質，分文未借到、房產却被法院裁决處理用于了偿别人的告貸，這讓潘世振感受遭受了“池鱼之殃”。
远博公司不能不作出“三面”回手——
起首针對巫山县土房局作出“山河山房管撤[2018]1号”《决议書》，申请巫山县當局行政复议。
2018年10月23日，巫山县當局作出“巫山府复决字[2018]9号”《行政复议决议書》，决议撤消巫山县土房局“山河山房管撤[2018]1号”《决议書》。
裴前凤不平，2018年11月6日向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼，诉请撤消巫山县當局“巫山府复决字2018]9号”《行政复议决议書》。
2019年5月5日，重庆二中院作出（2018）渝02行初66号《行政裁决書》，驳回裴前凤的诉讼哀求。
2019年7月2日，裴前凤上诉至重庆高院。2019年11月5日，重庆高院以因本案的审讯须以相干的刑事案件打點成果為根据，而相干的刑事案件還没有打點闭幕為由，裁定：中断诉讼。
2022年7月8日，重庆高院作出（2019）渝行终510号《行政裁定書》，以一审未對解押時所根据的授权拜托書中“裴前凤”署名真假举行判定，和應追加巫山县土房局作為第三人加入诉讼為由，裁定撤消（2018）渝02行初66号行政裁决，發還重庆二中院重审。現该案仍在重审中。
而针對渝北區法院作出的（2017）渝0112民初13022号民事裁决，远博公司上诉至重庆一中院。
该院审理進程中，裴前凤以案涉典質物挂号環境產生變革為由，申请中断审理。2019年5月30日，重庆一中院裁定：中断诉讼。
2021年12月3日，重庆一中院作出（2019）渝01民终2501号《民事裁定書》，以二审中呈現新的究竟，即巫山县土房局作出“山河山房管撤[2018]1号”《决议書》，案涉典質物已被刊出典質挂号為由，裁定撤消渝北區法院（2017）渝0112民初13022号民事裁决，發還重审。
别的，远博公司向巫山县公安局報案，请求對汤轩、程望罗、裴前凤涉嫌合同欺骗的犯恶行為立案侦察。
巫山县公安局颠末审查後，認為合适刑事立案前提，2019年3月4日告诉远博公司：立為刑事案件侦察。
2020年頭，巫山县公安局将案件移交到涪陵區公安局，與後者正在侦辦的汤轩欺骗案并案侦察。
和远博公司案一块儿移交的，另有國乔公司(诺亚公司）上當案。
裴前凤為了處理重庆國乔公司的典質物，2017年末向渝北區法院告状後又撤诉，接着又于2018年2月向綦江區法院告状又撤诉，最後又向九龙坡區法院告状。九龙坡區法院审理後認為，该案不属于經濟胶葛案件而有經濟犯法嫌疑，不宜继续审理，應将有關質料移送公安構造。
汤轩因涉嫌合同欺骗犯法，早在2017年6月13日被涪陵區公安局刑事拘留。涪陵區公安局侦察闭幕後，以汤轩涉嫌合同欺骗罪、欺骗罪、集資欺骗罪，前後于2018年9月11日、2019年3月1日向涪陵區查察院移送审查告状。
2020年10月21日，涪陵區查察院将三案并案後，于次月24日轉至重庆市查察院三分院审查告状。
2021年1月8日，重庆市查察院三分院以汤轩犯合同欺骗罪、捏造奇迹单元印章罪向重庆市第三中院提起公诉。
告状書顯示，触及國乔公司2000万元和远博公司1280万元典質担保告貸，在汤轩共13項合同欺骗恶行中排列第十一、12項。
2021年12月7日，重庆三中院作出裁决：汤轩犯合同欺骗罪，判處無期徒刑，褫夺政治权力毕生，并處充公小我全数财富；犯捏造奇迹单元印章罪，判處有期徒刑一年六個月，并惩罚金人民币三万元。数罪并罚，决议履行無期徒刑，褫夺政治权力毕生，并處充公小我全数财富。同時還裁决汤轩退赔受害人的财富丧失总计1.7亿余元。
05 共犯“脱罪”？
在汤轩刑事犯法案的一审裁决書里，程望罗、裴前凤并未作為汤轩欺骗的共犯脚色呈現。
這讓被告人汤轩和受害人远博公司、诺亚公司、國乔公司都没法接管，他們腰椎牽引器,認為這或象征着程望罗、裴前凤“脱罪”。
随即，汤轩依法向重庆市高院提出上诉。远博公司、诺亚公司、國乔公司起頭刑事控诉程望罗、裴前凤。
“汤轩一审開庭時代，远博公司派出員工全程旁听，第一次周全、真實地把握了由程望罗經营、汤轩與裴前凤详细施行，對咱們举行欺骗的作案全進程。”潘世振奉告風雷财經，此前他們對程望罗、裴前凤的控诉大多出于知识果断，汤轩犯法案的開庭则讓他們深信程、裴是汤轩合同欺骗远博公司1280万元、國乔公司2000万元的共犯無疑。
知恋人士暗示，汤轩不平一审裁决的究竟及来由之一，是他認為就远博公司和國乔公司的典質告貸，若是被認定犯法，本身和程望罗、裴前凤都應是犯法；要不犯法，大師應都不犯法；怎样會是本身被判無期徒刑，而程望罗、裴前凤却逃出法網。
這與远博公司、國乔公司的見解彻底一致。
屏東借款,
重庆大學一名法學傳授在钻研汤轩刑事案相干質料後認為，程望罗、裴前凤依法應為汤轩合同欺骗远博、國乔公司的共犯。
他認為，從犯法组成理论讲，两起案件中程望罗、裴前凤的举動究竟及紧张後果已固定，無容質疑。就汤轩而言，其举動性子已被法院一审裁决認定為合同欺骗犯法。若是程望罗明知汤轩會因本身提出的方案而施行合同欺骗举動，并放置裴前凤共同汤轩详细筹辦，他就组成汤轩犯法的共犯。
“認定程望罗、裴前凤的举動是不是组成犯法，關頭是要评判程望罗、裴前凤有無犯法的主观成心，若是有就组成犯法。若是程望罗、裴前凤本身認可其目標是為了欺骗典質物，直接裁决有罪就好了。”
“中國刑事审讯重證据而不轻信供词。本案中，公安構造以前可能在供词方面没有冲破程望罗、裴前凤。”该傳授進一步阐發說，刑法理论界有一個配合廚具工廠，的根基認知，就是犯法的主观成心會經由過程客观举動表示出来。是以，實践中在認定嫌疑人是不是具备主观成心時，一般會以客观究竟為根本，参考常人在這類環境下的認知尺度作出根本性的果断。
重庆第三中级人民法院
就本案而言，程望罗在明知汤轩及其現實節制的多家公司已负债数亿元而堕入绝境，明知本身利用各類手腕均没法收回宿债、不该该再借新债，即便新借也不成能收回的環境下，為了削减本身的债权丧失，經营教唆汤轩去找别人供给典質物担保借新债，然後一块儿分派新告貸項，最後經由過程司法處理典質物實現新债债权。他的這些举動目標和念頭，明顯是要汤轩以告貸為名去欺骗别人供给典質物。
究竟上，如许的举動目標和念頭，已在程望罗接管巫山县公安局查询拜访扣問時获得了他本身的認可。
而在潘世振看来，巫山和涪陵公安構造之以是没有從供词方面冲破程望罗和裴前凤，或與他們的欺骗技能、反侦察能力持久获得暗地里高人包含状師指导有關。
“程望罗、裴前凤多年不法放貸，現在面临刑事控诉，不成能是他們两小我在战役，暗地里必定有权势壮大的庇護伞。”潘世振說。
2022年5月，远博公司拟就《關于究查程望罗、裴前凤合同欺骗刑事责任，依法保護民营企業正當权柄的陈述》，邮寄重庆市委、市當局、市人大，市纪委监委、市委政法委，市高院、市查察院、市公安局及其重要带领。
远博公司的呼告引發了重庆有权部分及带领的器重。
重庆市高院裴前凤行政诉讼案二审承法子官，重庆市查察院汤轩刑事诉讼案二审支撑公诉查察官，前後致電远博公司賣力人，表达了公道司法、依法辦案的果断立場。
2022年11月9日，重庆市公安局作出“渝公（經）立字[2022]46号”《决议書》，按照《中華人民共和國刑事诉讼法》第一百零七條、第一百一十之劃定，决议對远博公司和國乔公司被合同欺骗案立案侦察。并将立案决议告诉了远博公司。
程望罗、裴前凤正被刑事查询拜访，今朝處于取保候审。
远博公降火飲料,司因巨額房產被冻结至今，没法正常融資，加之三年疫情，几乎停業。潘世振為了拯救公司，這几年不能不忍痛低價處理多個優良項目，了偿了一個多亿的债務本息。
六年以来，讼累亦讓潘世振及其家人身心俱疲。荣幸的是，近来他們终究等来了警方的動静：“案件行将辦结，移交查察院审查告状。” |
|
發表於 2024-4-6 16:19:05
收藏