2016年10月,被告人郑某谎称必要資金開辟果業,用其2000余亩林权典质,向廣源小额贷款公司告贷1000万元,并打點了典质挂号。10月15日,郑某收到贷款,當日全数转入炒期货,後吃亏950余万元。2017年頭,郑某與廣源公司商榷,农行贷款利率低,但愿廣源公司撤消典质,郑某再用该林权到农行打點贷款,贷款下来當即還款给廣源公司。2017年6月中旬,两邊打點了典质挂号撤消手续;7月下旬,郑某以该林权典质從农行打點贷款800万元,但未奉還廣源公司,而是随即又拿去炒期货,全数吃亏。郑某另有本金近700万元未能奉還。
【不同】
被告人郑某获得廣源公司贷款後,扭转贷款用处,欺骗撤消林权典质又不按商定了偿债務,致使廣源公司遭到紧张丧失的举动是不是组成欺骗贷款罪?對此,存在两種概念:
一種概念认為,郑某固然扭转了贷款用处,但在签定贷款合同時,供给了真实、正當、有用的典质,并不是属于坑骗,不该认定為欺骗贷款罪。
另外一種概念认為,郑某私行扭转贷款用处,固然在签定合同時供给了典质,但過後经由過程坑骗手腕解除典质,且未按商定将另行得到的贷款用于了偿债務,而是继续转投危害很高的期货市场,给廣源公司造成重大丧失,應认定為欺骗贷款罪。
【评析】
笔者赞成第二種概念,来由以下:
私行扭转贷款用处属于坑骗手腕。資金申请的用处是影响贷款危害的首要身分,是以,同样成為实践中贷款危害度测定的重點并组成告贷合同必备条目。中國人民銀行《贷款公例》第七十一条就扭转贷款用处作了专門限定,并明白罗列了“用贷款在有價证券、期货等方面從事谋利谋划”這一举动,重要由于它的谋利性及其對金融平安的危害。欺骗贷款罪客观要件中的“坑骗手腕”,是指采纳虚构究竟、隐瞒真相称手腕,欺骗銀行或其他金融機构的信赖,如虚构假项目、供给假证实、利用假担保等欺骗贷款,或贷款資金没有按申请用处去利用,均属于坑骗。本案中郑某在详细贷款打點进程中,明白说是必要資金到福建投資果業,隐瞒了炒期货目标治療老腰突病,,并在贷款發放當天全数转入炒期货,扭转資金用处的坑骗性主观用意和客观举动较着。
实践中,對付扭转資金用处、强调投資项Force Sensor目乃至供给子虚证实质料,但供给了正當有用典质的,凡是不认定為欺骗贷款罪。這并不是由于這些举动不是坑骗手腕,而是由于该罪属于成果犯,请求有重大丧失或其他紧张士林通馬桶,情節。而正當有用的典质可以或许担保债权实現,在告贷人无力還贷時,经由過程实現典质债权便可,一般不會造成銀行或其他金融機构重大丧失。但一旦举动人供给的是子虚担保,或超越典质物價值反复担保,或在供给担保後欺骗對方撤消担保,就會使贷款危害大幅上升。本案中,郑某操纵其曾做過廣源公司股东這一熟人身份,并以撤消典质後用该林权再典质得到的贷款還錢给廣源公司為由,骗得對方撤消典质权,使得该笔债权落空了典质担保,并客观上给廣源公司造成為了重大丧失。笔者认為,對付本案,不克不及仅以贷款時典质正當有用来解除欺骗贷款罪的合用,而應综合全案成长過程来果断。在金融犯法司法实践中,很多金融民事讹诈举动是渐渐转化為金融犯法的,如為得到更多贷款而强调投資项目、供给子虚质料,若是以後了偿能力较好或是有足够可以实現的担保,则不會以犯法来追诉;但若呈現高危壯陽藥品,害投資失败、多頭债務没法周转、資金链断裂等身分,因為以前的坑骗手腕及以後的重大丧失,很可能转化成為刑事案件。
欺骗贷款罪是刑法批改案(六)增設的罪名,主如果针對骗贷举动風险金融平安,但认定举动人“不法占据”贷款目标存在坚苦這一征象。為加大金融犯法冲击力度,增設该罪名,低落了追诉犯法門坎,非论举动人有没有“不法占呼啦圈,据”目标,只要合适“以坑骗手腕获得銀行或其他金融機构贷款”“造成重大丧失或有其他紧张情節”等要件,便可建立欺骗贷款罪。
(作者单元:江西省高档人民法院) |
發表於 2022-1-31 16:02:39
收藏