借錢不還想赖账? -香城都市報

admin

本報讯（记者原子 通信員潘梦玉）咸安市民黄師长教師怎样也没想到，因為過于信赖别人，借出去的5万元現金几乎有去無回。3月10日，黄師长教師将一壁上书“倾力為民辦实事，司法公道暖人心”的锦旗送到咸安區人民法院民二庭阮文胜庭长手中，感激他依法為本身讨回了合理。

事变還得從6年前提及。2014年9月6日，李某向黄師长教師告貸5万元現金用于工程周轉，口头商定月息3分，1月內還清告貸及利錢。那時李某仅用本身的身份证及驾驶证摄影圖片作為信用担保，而台中機車借款，黄師长教師出于信赖，也未请求李某就此告貸写借单。

一月後李某未還款，黄師长教師屡次德律風追讨，李某几回再三推诿，乃至關機不睬。黄師长教師屡次跑到李某家去讨账，李某老婆周某却说他已出國務工生薑精油,。

2020年4月12日，黄師长教師偶遇李某，劈面请求其還款，李某仍以各种捏词推诿。無奈之下，黄師长教師将李某及周某告上法庭，请求他们了偿告貸。庭审進程中，黄師长教師提交了德律風灌音、短信记实，被告身份证、驾驶证照片等证据，来证实李某認可告貸的究竟。李某却暗示已還清告貸5万元及利錢，還對短信记实、身份证、驾驶证圖片等证据举行辩护，称德律風中本身所承認的告貸為不法债務。

此案的告貸举動已過量年，又没借券证实存在假貸瓜葛，認定案件究竟有必定难度。承辦该案法官阮文胜安身在案证据，充实阐發论证，認為短信记实、德律風灌音等证据证明李某對告貸举動简直認和告貸的用处，可以证明简直存在假貸瓜葛。根据民事诉讼证据法则，李某辩称的已還清5万元告貸及後期在德律風中認可告貸是不法债務的定見，應供给证据证实，而李某不克不幼獅通馬桶,及供给证据，故其主意不克不及建立。此外，李某在案前和本案應诉時代均已向黄師长教師作出還款许诺，可視其為對两邊告貸瓜葛的再次确認。据此，阮文胜認定李某拖欠黄師长教師告貸5万元究竟建立，應予還款，支撑黄師长教師的诉讼哀求。

李某不平提起上诉，该案經咸宁市中级人民法院审理後裁定驳回上诉，保持原判。裁决後，便呈現了本文開首的一幕。